焚书坑儒的主人公是谁闻鸡起舞的主人公是谁-焚书坑儒的主人公是谁不是项羽么
尽管秦始皇有统一中国的伟大业绩，但他在人们的心目中却总是一个暴君的形象，之所以如此，很重要的一个原因，就是他犯下了焚书坑儒的滔天大罪。然而，这一场发生在中国文化史上的浩劫，难道就应该秦始皇一个人承担责任？难道一个能够接纳《谏逐客书》中意见的君主，却对李斯以外的读书人以及他们的书籍就这样莫名的仇恨？
焚书坑儒历史背景：还是让我们先看一下焚书坑儒发生的经过《史记•秦始皇本纪》对焚书的事件是这样记载的：公元前213年的一天，秦始皇在咸阳宫置酒宴请群臣。当时的学官叫做博士的，有70个人参加了宴会。仆射(博士的长官)周青臣上前说了一番歌功颂德的话，大意是：过去的秦国，方圆不过千里，靠陛下您的神灵明圣，平定了海内，放逐了蛮彝之族，凡日月所照的地方，没有不臣服的。把诸侯分为三十六个郡县，人人都很安乐，没有战争的祸害，可以万世流传。从古到今，也比不上陛下您的威德。
博士齐人淳于越对这番话很是反感，立刻上前反驳说我听说殷周之王长达千年，分封子弟功臣，作为自己的辅佐。现在陛下您据有四海，而子弟却为普通人，突然有什么变故的话，没有左右手，您靠什么相救？做事不学古人而能够长久的，我还没听说过。现在青臣又当面阿谀，加重您的过错，他不是忠臣。”
在这段话中，淳于越虽然指责了周青臣，但重点并不在此。他实际所提出的问题有两个：一个是原则性的，即要向古人学习；另一个是具体的，即要分封子弟功臣。对此，秦始皇并没有立刻发表意见，而是“下其议”，也就是把淳于越的意见交给大家去讨论。
丞相李斯便在此时提出了他著名的口号五帝不相复，三代不相袭。”李斯认为，历代统治者按照自己的方法来治国，并不是有意要标新立异，而是因为时代在变，治国方法当然也要变。他对秦始皇说：陛下您开创的大业，建立的万世功劳，本来就不是愚儒所能理解的。
再说，淳于越讲的三代的事情，哪里值得效法！当时诸侯并争，所以用优厚的待遇招募游学之人，如今天下已经安定，颁布了统一的法令，当百姓的就应该努力务工务农，读书人就应该学习法律条文。现在那些读书人不好好学现在的东西，却拿古的东西来抨击现在，惑乱百姓。过去天下大乱，没有人能够把它统一，所以诸侯并起，说起话来都是以古非今，用些装饰虚妄的话来搅乱事实，人人都把自己的一家之学看作是好的，来批评皇帝所建立的东西。
现在您统一了天下，辨清了黑白是非，他们却还要尊私学，相互用一些不法的东西教给别人。听到上面下了命令，就各自用自己的学说来议论它，进了朝廷在心里嘀咕，出了宫门又街谈巷议的，夸耀皇上听他的话来博取名声，把奇谈怪论看作是高明，率领大家说诽谤的话，像这样下去，那么，皇上您的威信会下降，而下面就会结党，必须要禁止它。
李斯就是在讲完这些话后正式提出了焚书的主张。他说：“凡是不以秦为正宗的历史书，全烧了。不是担任博士官的，敢有藏诗书百家著作的，也都让官员给烧了。有敢于在一起谈论诗书的，杀了以后抛尸街头。用过去否定现在的人，官吏知道而不举报，与他同罪。所以有专家认为焚书坑儒是一场旷日持久的弥天大谎，他的主人公不应该是嬴政而是李斯和当时的历史背景。
命令下达三十天后，还不把诗书烧掉的，脸上刺字，去修筑长城。医药、卜筮、种树的书不烧，如果想要学法令，以官吏为师。”秦始皇采纳了李斯的建议，焚书就这样开始了。《资治通鉴》中也有内容基本相同的记载：焚书方案是李斯策划的，方案拟成后正式上奏秦始皇，秦始皇批准后，正式颁发焚书令，天下遂大张旗鼓烧书。由秦始皇一个人来承担责任，恐怕不太公平。而且秦始皇认为，他烧的书都是“不中用者”，他已经“悉招文学方术之士甚众，欲以兴太平”。
再看看坑儒。《史记•秦始皇本纪》关于坑儒的记载是这样的：方士侯生、卢生本来是受命为秦始皇寻找长生不死的仙药的，后来因为不满意秦始皇的所作所为，逃走了。此举激怒了秦始皇。他觉得自己花费巨资却求不到仙药，善待儒生，听到的却都是诽镑的话，于是就让御史(也就是刑狱之官)把那些读书人捉来审问，读书人互相告密，秦始皇便亲自圈定了犯禁者的名单，共460余人，把他们活埋了。活埋以后，又告知天下，以示惩戒。
秦始皇焚书坑儒的行为造成了中国历史上的文化浩劫，这是毫无疑问的。在焚书事件中，李斯苜先发难，具有不可推卸的责任。而儒生在当时的观点和行为，也并不就意味着正义。