郑成月的儿子怎么样了（郑成月认定聂树斌无罪）
因因病募捐，“聂案真凶发现者”郑成月，再一次进入舆论场，并引发各种非议。
和大多数善良人一样，在力所能及的范围内，我也给予了郑成月先生一定帮助。我对郑成月先生的有限帮助没有太多考量，完全尊崇的是一种世道人心。
杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。世事或许如此，但这也不能改变我作为一名善良者内心的期待。
我希望作恶多端的人能够遭到报应，好人得到好报。这就是我所认为的世道人心。
非议的观点，主要包括：
一、郑成月所声称的王书金究竟是否真的是聂案的真凶？
二、郑成月究竟是不是一个好人？
第一个问题，其实还另外包括了一个问题，即聂树斌究竟是不是真凶。
对于聂树斌是否为真凶，最高法的再审判决早已明确。
事实上，确定一个人是否为真凶和否定一个人是否为真凶，二者在难易程度上，存在天壤之别。
最高法在判决书中明确：“对诉讼代理人提出的侦查机关抓获聂树斌时并不掌握其任何犯罪事实和犯罪线索的意见，对检察机关提出的确定聂树斌为犯罪嫌疑人缺乏充足依据的意见，本院予以采纳。”
这足以说明，公安机关当时完全是在没有任何事实和依据情况之下，就将聂树斌确定为犯罪嫌人。这其实是一件极为恐怖的事情。
因此，从一开始，聂树斌应该连犯罪嫌疑人的资格都没有，更何况真凶？
另外，王书金是否是本案真凶，并非聂案平反的充分必要条件。
郑成月当初提出王书金为真凶，至少动摇了警方的证据体系，并造成一种合理怀疑。
当然，就像马云龙之于聂案一样，郑成月提出王书金为真凶，其舆论价值可能也远远高于法律价值。
众所周知，即使在当下的刑案申诉语境下，一起冤案若缺乏舆论支持，仅靠专业的法律知识，要想平冤，恐怕也是极为困难的。在这个问题上，大家都不用故意装友邦了。
而对于王书金是否为本案真凶，最为审慎负责的态度应该是结合现有证据。
若现有证据确凿充分且排除一切合理怀疑地认定，王书金即是凶手，那他就是真凶。
若做不到这一切，那法律确实无法认定王书金就是真凶。
和聂树斌一样，至少在本案上，王书金也只能疑罪从无。
疑罪从无没有什么好遮遮掩掩的。
就像每一起杀人案中，我们每一个人都可能成为那个疑。
在具体司法语境下，疑罪从无和无并没有本质的区别。
每一个因疑罪从无而被改判无罪的人，都是无辜者。
究竟谁是真凶，那不是蒙冤者有那个能力和义务去确定的。
如果每一起冤案都要做到亡者归来或真凶再现才能平反。
那只有一个结果，即绝大多数的冤案都无法平反。
至于郑成月是不是一个好人，更没有任何讨论价值。
与国咸休，安富尊荣公府地，
同天并老，文章道德圣人家。
这是山东曲阜孔府的门联。
但现实生活中，这样的道德圣人几乎是不存在的。
相反，一个人哪怕是在某一件事情上有一定可取之处，整个社会都应该鼓励并肯定。
只有这样，社会才不至于走向撕裂，才有弥合的可能性。
而在得知郑成月窘境后，短短三个多小时，即有7544名素昧平生的网友捐出47万余元。
这恰恰说明，绝大多数人，内心当中都有一杆朴素正义之秤。
我们帮助郑成月，不过是在帮助一种世道人心罢了。返回搜狐，查看更多