唯上智与下愚不移中人以上可以语上中人以下不可以语上（唯上智与下愚不移,中而知之等反映了影响人的发展因素）

孔子有一句话：唯上智与下愚不移。

王阳明也有一句话：见满街都是圣人。

这两句话几乎是南辕北辙：春秋时代的孔子，与明朝的王守仁，难道争锋相对了吗？

“唯上智与下愚不移”这句话出自《论语》。王守仁的这句话出自《传习录》：一日，王汝止出游归。先生问曰：“游何见？”对曰：“见满街都是圣人。”先生曰：“你看满街人是圣人，满街人到看你是圣人在。”又一日，董萝石出游而归。见先生曰：“今日见一异事。”先生曰：“何异？”对曰：“见满街人都是圣人。”先生曰：“此亦常事耳，何足为异。”

在孔圣人眼里，“上智”与“下愚”是泾渭分明的，他们之间有着不可逾越的鸿沟。上智之人，不会庸碌一生；下愚之人，不可教化也。孔子看到了人的差异性，而且认为这种差异几乎是不可逆转的。有人生而优秀，但有些人天生就是屌丝——而且永远不会逆袭。

但到了明朝的心学大师王阳明那里，“人人皆可为圣”。好一个“见满街都是圣人”，好之者赞誉其看到了“凡圣平等”，贬之者则将此言斥为狂妄不经之言论。其实，“满街都是圣人”与《法华经》中宣扬的“一切众生皆有佛性”如出一辙，甚至说，王阳明的这句话就是《法华经》 那句话的“儒学变体”。从这一点看，难怪有人把心学当成是“儒学与佛学的杂交“——诚哉斯言！

当然，”见满街都是圣人“的解读可以存在多种角度。特别是”见“字不可少。”见“字在，则表明这只是一种主观的意愿。若是去掉了”见“字，则真是荒诞之语了。

我们是否是可以这样去认为：从孟子倡导的”人皆有恻隐之心“，到王阳明的“见满街都是圣人”，就是一种儒学性善论的自由延展？假若我们持这样的角度去对待王阳明的言说，是否能进一步地将孔子的”有教无类“纳入这一个性善论的庞大体系呢——既然所有的人都可以教育之，那么是否所有人都可以成为圣人？

在我看来，”上智与下愚不移“之说，换成”人有差异性“，则可为人们所接受。毕竟，没有人愿意承认自己是”下愚“。但是”满街都是圣人“的景象，只能是一种内心的哲学幻想。那一个”见“字，是万万不可抹掉的！

关键字：  唯上智与下愚不移中人以上可以语上中人以下不可以语上  唯上智与下愚不移中而知之等反映了影响人的发展因素  唯上智与下愚不移生而知之等反映了影响  唯上智与下愚不移反映了哪一理论  唯上智与下愚不移体现了什么论