13元买车的大爷处理结果（13元买车事件怎么解决的）
现在的有些店家
炒作起来简直不要太没底线
为了炒作找了一堆大爷大妈
自导自演了一出
“大爷拿13元买车逼哭店员”的好戏
被质疑是炒作还死活不承认，
等到赚足了关注度后
发现事情搞大了再若无其事地
甩出一句：是在拍网剧
就想了事！
退休大爷拿着13元买车，逼哭女销售
7月10日，网上一段4S店卖车
将12.98万误写12.98元，
大爷拿13元买车的视频引发热议。
据网传视频显示，
7月9日，河北秦皇岛一退休大爷
拿着13元到某品牌4S店买车。
视频中这位退休大爷甩给销售员13元
并且大声说道：“13，不用找了。”
现场视频在这里⬇️
大爷13元买车为拍网剧，
市场监管局介入调查
当大家还在议论纷纷时，一条新的公告，让昨天下午聚集到4S店准备提车的市民大跌眼镜：
“我店被告知以12.98元出售官方指导价为12.98万元的车辆触犯法律……我店经过紧急磋商决定，将提供一辆车为秦皇岛做贡献……”
据市民介绍，昨天下午4S店内外人满为患。现场有一位男子把12块9毛8的硬币往柜台上一拍，要求提车。甚至还有人号召大家“声讨”4S店，但是曾经逼哭店员的那些大爷大妈们没有出现在现场……
而到了晚上9点左右，经核实事发于河北秦皇岛腾奇名爵4S店，工作人员在接受记者采访时称，这个视频是为拍摄网剧拍的，找的也都是群众演员。发布到网上的视频是旁边的人拍的，不是他们！
7月11日，秦皇岛市市场监管局发布通报称，责令涉事企业立即改正、停止上述销售行为，并随即介入调查。
看到这里，网友再次上线：这时候又变拍网剧了？当初怎么说来着，这脸打得不要太疼哦～
这哪里是拍网剧
就是炒作，还狡辩，
当我们大家都傻啊！↓
13元买卖：有法律依据吗？
针对这样的事件，从法律角度，4S店究竟需要承担什么样的责任？大爷13元买车主张是否有法律依据呢？河南信息广播记者就此事咨询了专业人士。
点击收听音频⬇️
▲付旭峰
郑州海马汽车销售公司服务总监付旭峰：
“记得今年春晚，贾玲的小品上有这样一句话，是说投诉是消费者的权利。但不是无理要求服务人员的惯用伎俩，那么对于大爷拿13块钱买车这件事儿，我是认为，首先是一个法律底线的问题，当然除了法律底线，还有一个道德底线，13块钱，面对一个十几万的汽车，明显是不对等的，若4S店不是有意为之，也不是在演戏或者说自造的事件，那么还是应该给人一个改正的机会，毕竟谁人无过。”
▲于世安
河南天基律师事务所合伙人于世安律师：
这个呢，我认为应该从三个方面来进行剖析，第一个要确认商家这个广告是属于要约，还是要约邀请。第二个就是不构成邀约的情况下4S店应该承担什么样的责任，第三点是在这个案件中这个老人的行为，应不应该得到支持和鼓励。
对于这个12.98元的这个广告是个要约，还是要约邀请，我认为应该是一个要约邀请。因为首先它的这个内容很少，前后加起来连数字带汉字不到十个字。这样一个不到十个字的内容呢，就无法形成一个完整的要约内容，第二是因为这个里面也没有出现，说这个一经承诺就进行生效了，这种意思表示。这就符合合同法第15条的规定，就是要约邀请这样的规定，而不是符合合同法第14条要约的规定。
第二点就是，虽然说4S店这个广告宣传不构成要约，但是如果说听众或者是消费者，基于他的这种邀约前去，发生了一定的费用，这个他涉嫌到虚假宣传办或者怎么样，这个4S店其实也是应该承担责任的，这个在民法上，合同法上就叫先合同义务，就是你如果违背诚实信用原则进行这种故意隐瞒一些重要的情况，来让别人给你进行磋商，给别人造成的损失是应当予以赔偿的，这个是合同法规定的先合同义务。
对于老人的行为，我认为不应该得到支持和鼓励，因为《合同法》不光是有一个诚实信用的原则，还有一个更重要的原则叫公平原则，一辆汽车，一辆正而八经的汽车，真正能开的汽车。谁都知道十几块钱是买不到的，所以在这一点上，这个老人的行为。肯定不是善意的，他明知道这样一个汽车不能以这样的价格去买卖和销售，他仍然坚持因为看到广告了，就拿12.98元去买那个车，这个行为肯定是违背公平原则的，既不公平，也不善良，还缺乏善意，所以说，这样的行为，我觉得不应该得到支持和鼓励，即便是商家有一些过错或者过失，也不应当承担如此大的代价。而且尤其是对这个老人的这种不善意，不善良，不公平的这种行为更不应该得到支持和鼓励。
看到这里，不晓得大家怎么想，只希望每个商家都能以此为鉴，老老实实做生意，莫再不折手段的炒作，否则最后被炒烂的只会是你们自己！
记者：郭珂
编辑：杨晓、谷雨
审核：陶丽
▼
▼