“屡次迟到”被解雇 “依据不足”获赔偿
本报讯(记者 林靖 通信员 吴博文)员工屡次迟到遭解雇？近日志者从北京一中院获悉，法院综合全案证据，终审改判支撑劳动者的诉讼哀求。
刘某在公司担当运营支持司理。该公司前年以其所在项目竣事、没有新岗亭为由，通知刘某待岗，后以刘某自2019年4月以来屡次迟到、旷工为由，单方与其消除劳动合同。刘某不平，告状要求公司支付背法消除劳动合同赔偿金。但该公司主意，刘某在2019年7月至12月累计迟到11次、旷工11.5天，并提交了指纹打卡考勤记实、电子邮件等证据。考勤记实显示此间刘某屡次迟到、早退；电子邮件证实公司数次要求刘某加入岗亭培训，但刘某均未参训，组成旷工。
“因未在第一时间望到电子邮件才错过培训，公司应德律风通知。”刘某还主意，公司在驻场与总部门别用多部打卡机考勤，而公司在诉讼中只提供了部门考勤记实；且公司存在周例会轨制，也有突发集会，需员工归总部办公并在总部打卡考勤；公司另有按月核覆按勤异样机制，不成能近一年后才发明考勤异样。
该公司诉讼代办署理人暗示，每一个驻场都有打卡机，其提供的考勤记实仅是刘某驻场的考勤打卡记实；对于于迟到、早退以及旷工，公司是不按时核查，并不是刘某所称的按月核查。
一审法院认为，刘某应通晓上放工不打卡且过后未阐明会致使公司认定其旷工的法令后果，其累计旷工10天以上，紧张背反劳动规律，公司以此为由消除劳动合同并没有不妥。故法院驳归其诉讼哀求。后二审法院认为，公司消除劳动合同的究竟依据不足，不合适劳动合同法关于消除劳动合同的法定情景，属背法消除，应向刘某支付背法消除劳动合同赔偿金。
法官说法
该公司消除劳动合同究竟依据不充实
审案时应周全过细审核当事人提供的证据。
其一，连系本案微信谈天记实、事情邮件，可认定刘某所在部分存在周例会轨制，也有突发集会，必要其归总部办公并在总部打卡考勤。而公司在驻场与总部门别用多部打卡机考勤，却只提供部门考勤点考勤记实，是以不克不及认定刘某往公司总部办公时代存在早退以及旷工。
其二，刘某从2020年1月起待岗在家，没法提供劳动，确有未实时打动工作电子邮箱的可能；而劳动合同中商定通信地点以及投递地点为刘某的家庭住址和小我德律风，公司通知待岗的刘某加入培训时，应斟酌连系德律风通知方法，而非仅向其事情邮箱发送电子邮件。故不宜直接将刘某未参训认定为旷工。
其三，刘某虽有屡次迟到记实，但根基为10分钟之内的迟到，且当日出勤时间均年夜于8小时；而刘某提供的电子邮件可证实公司对于包含刘某在内的外派至各运营商员工的考勤较机动。
其四，刘某提供的多封内容为考勤异样的电子邮件，令法院偏向于信赖，公司确凿存在考勤异样质询机制，小我泛起考勤异样的次月即会被邮件见告，不该存在累计数月考勤异样而公司不知道的环境。此种情景下，公司直到第二年9月才对于刘某迟到及旷事情来由理，该处置的合法性存疑。
综上所述，该公司消除劳动合同的究竟依据不充实，属背法消除，应向刘某支付背法消除劳动合同赔偿金。