外卖骑手送餐途中致人损害 法院判令代送服务部担责
明确侵权举动主体责任庇护新业态劳动者权力
外卖骑手送餐途中致人损害 法院判令代送服务部担责
跟着糊口节拍的加速，点外卖已经经成为人们司空见惯的糊口方法。外卖在提供便当的同时，一些骑手为了快配送、多接单，在送餐途中的伤害行驶，也带来了一些平安隐患。
【案情回首】
某天，外卖骑手潘华(假名)骑行有某平台标识的外卖送餐车在十字路口与骑自行车的邓女士相撞，车辆翻倒在地，潘华以及邓女士均在事故中受伤。经交警认定，潘华承当主要责任，邓女士承当次要责任。事故产生后，潘华以及邓女士均到病院住院医治。住院时代，邓女士认为撞伤本身的送餐车有某平台标识，潘华那时也穿戴某外卖平台服装，邓女士在病院耗费的医疗费是否是应当由某平台来包袱？
在病院协商赔偿事宜时，潘华提供了“某平台电动车租赁合同”及支付其工资的某代送服务部的银行凭证。原来该代送服务部是某平台在本地的配送承包商，因而邓女士找到该代送服务部入行屡次协商，服务部为邓女士垫付医疗费9千余元。但对于邓女士的误工费、照顾护士费等丧失，代送服务部却不肯意再行支付。潘华也暗示无力支付相干赔偿。无奈，邓女士将潘华、该代送服务部一块儿诉至法院，要求赔偿交通事故丧失9万余元。
河北省唐山市中级人平易近法院经审理认为，依据相关法令划定，用人单元的事情职员因执行事情使命造成别人损害的，由用人单元承当侵权责任。凭据交通管理部分对于事故的责任认定环境，法院判令代送服务部承当邓女士是以次交通事故酿成的经济丧失的70%。
【法官说法】
唐山中院平易近二庭副庭长杨晓娣认为，互联网期间下，催生了“平台+小我”的新型用工模式，外卖行业作为平台经济下新就业形态的典范代表，极年夜地调动了从业者的踊跃性，但由此引起的纠纷也日趋增多。
实践中，外卖平台的配送谋划模式包含众包配送模式、自营配送模式与代办署理配送模式等。各年夜外卖平台凡是拔取两种或者两种以上的配送模式相连系以实现更好的配送服务。很多外卖平台都在测验考试“往劳动瓜葛化”，规避外卖职员可能酿成的侵权损害赔偿责任。繁杂的用工模式不仅给劳动瓜葛认定以及劳动者权柄庇护带来了挑战，也让受害人欠好找到赔偿主体，致使理赔难。外卖骑手送餐途中产生交通事故，骑手与平台之间的法令瓜葛决议了赔偿责任主体的分歧，部门骑手经由过程第三方承包等方法提供服务，并无与平台谋划者创建直接的用工法令瓜葛，以是这种案件中有的是由互助用工企业承当赔偿责任，而非外卖平台直接承当。本案中，原告邓女士并未告状某平台企业，而是将平台外包商即某代送服务部与潘华作为被告主意权力；从本案查明的环境望，潘华进职前需接受代送服务部的培训，天天固按时间到站点聚拢、摄影，工资也由代送服务部逐月发放，即潘华接受的是平台外卖营业承包单元代送服务部的监视与管理。是以，对于于本案中何者答允担邓女士的侵权责任问题，应从潘华以及代送服务部两个主体之中作出断定。
依据平易近法典第一千一百九十一条第一款划定，劳动者因执行事情使命造成别人损害，受害人哀求指派事情使命的合同相对于方(互助用工企业)承当侵权责任的，应该予以支撑。由此，潘华按照指派施行送餐使命时所造成邓女士的损害，应由代送服务部承当侵权责任。可是，此类案件中必要注重的是，若骑手系因成心或者者重年夜差错致人损害，平台谋划者或者者指派事情使命的合同相对于方(互助用工企业)在承当赔偿责任后，可以向其追偿。
【专家点评】
河北省法学会常务副会长、传授何秉群认为，今朝，新技能、新业态、新模式下的外卖骑手、快递员、代驾员、网约车司机等就业群体年夜幅增长，为传统的劳动瓜葛认定、权柄保障、平安羁系提出了新的要求。本案是典范的蒙受损害一方诉请外卖骑手及平台外包商承当侵权责任的交通事故责任纠纷。
该裁决明确了此类案件中侵权举动的主体责任认定问题，有益于庇护被侵权人的人身财富权柄，依法保障新业态劳动者群体的正当权柄，也有利于催促平台经济企业规范用工，促使平台经济延续康健成长。
本报记者 张晨 收拾