嵇绍字延祖,侍中贾谧以外戚之宠（嵇绍与晋惠帝的爱情故事）
“（嵇）绍以天子蒙尘，承诏驰诣行在所。值王师败绩于荡阴，百官及侍卫莫不散溃，唯绍俨然端冕，以身捍卫，兵交御辇，飞箭雨集。绍遂被害于帝侧，血溅御服，天子深哀叹之。及事定，左右欲浣衣，帝曰：‘此嵇侍中血，勿去。’”
————《晋书·忠义传·嵇绍》
嵇绍因为晋惠帝司马衷流亡在外，受诏令奔赴天子所在的地方。恰逢军队在荡阴战败，百官及侍卫人员都纷纷溃逃，只有嵇绍庄重地端正冠带，挺身保卫天子，军队接近銮驾，飞箭如雨，嵇绍于是被射死在皇帝司马衷的身旁，鲜血溅染了御衣，天子为他的死沉痛悲叹。等到战事平定，侍从要浣洗御衣，皇帝司马衷说：这是嵇侍中的血啊，不要洗去！
约公元263年嵇康被司马昭处死，公元304年，嵇康的儿子为保护仇人的孙子而亡。
熟悉魏晋历史的朋友们，在看到嵇绍为保护杀父仇人的后代而死，可能心理都会觉得别扭，多少会觉得这种行为所代表的价值观是有问题的。关于嵇康之死就不回顾了，对于嵇绍死节的做法，可能于千百年世俗传统道德观念有出入，说说我的理解：
嵇中散是魏臣，嵇侍中是晋臣
嵇中散是魏臣，嵇侍中是晋臣，各忠自己的君主在当时的历史背景下，这个价值观和政治选择都是没有错的；嵇康不愿与司马氏合作有他的苦衷。
他的妻子长乐亭主，是曹操的曾孙女，为魏国曹氏宗亲。另一方面魏曹氏和嵇康都是谯国人，有同乡之谊。以前曹丕当了皇帝的时候，没事就把朝政交给司马懿、陈群他们，自己跑到老家找乡亲们玩耍，曹氏皇室与当地老乡们关系非常好。于情于理嵇康是不能背叛曹氏作二臣的。
不要说像嵇康这样的名士不在意那些繁文缛节。要知道忠君爱国并不仅仅是传统儒家的价值观，它应该是当时人们普遍的价值观，即使是竹林七贤的代表人物嵇康，也不能例外；
嵇绍这个人气质不凡，刚到洛阳的时候有人对王戎说，这小伙子气宇轩昂，看着就不是一般人，他在人群就像一只野鹤立在鸡群中一样。从此，便有了鹤立鸡群这个成语。所以后来山涛举荐他做官，并不只因为与其父嵇康有故交，也因为他确实才华出众，拥有卓而不凡的气度。
父子罪不相及，那么怨呢
山涛举荐嵇绍的时候，引用《康诰》里的话对晋武帝司马炎说：“‘父子罪不相及’”。晋武帝信任山涛，所以嵇绍得以进入晋室为官。
既然父子罪可不相及，那么怨是不是也可以不相及呢？晋武帝没有因为嵇康的罪过而加罪于嵇绍身上，并且征用他入朝为官，到最后成为皇帝近臣。
既然当时的人们明白嵇康和嵇绍不能把罪名混淆，那么嵇绍把司马昭、司马炎、司马衷分清楚也并非无法解释。况且在古代殛鲧用禹的故事也常为人传颂称道。
嵇康并不排斥亲朋友为司马氏效力
要说政治理念，我一直认为嵇康是三观最正的历史人物之一，嵇康自己不愿为司马氏效力，但是也从没有干涉过或过朋友为司马氏效力。
嵇康最有名的两篇书信《与山巨源绝交书》和《家诫》里表现的很明白。你山涛好好的做你的官，不拉拢我的话我们还能好好做朋友，你拉拢我的话就是不理解我，就是对我的不尊重，他并没有反对或建议山涛像他一样不为司马氏效力。《家诫》里说的嵇绍啊你要做一个君子，君子就是要有理想吧拉吧拉。对你侍奉的官员他交待的事照办就好，不要太过亲密吧拉吧拉。嵇康既然是认可儿子去做官，自然是同意儿子去为司马氏效力，因为当时时局已为司马氏掌控，司马氏取代曹氏是迟早的事，而他写给儿子的《家诫》里处处体现着司马氏擅长的儒家的那一套为人处世的方法论。这或许一方面是告诫嵇绍自保的方法，另一方面也暗示儿子不要像父亲一样自己跟自己死嗑。
司马氏当道时，竹林七贤中的山涛、阮籍、王戎都在做着官的，像山涛和司马氏则走的特别近，而阮籍对司马氏也始终保持中立的态度，王戎与钟会关系也很好，钟会伐蜀之前还特意问过王戎的意见。朋友是朋友自己是自己，每个人都有自己的选择，都有自己的情不得已，不妨碍大家相处做朋友，相互尊重就行。他对他儿子的为官的态度想必也是如此。
如果明白了以上，你也就能理解为什么嵇绍可以为保护处死他父亲的人的后代去死，因为身为侍中是皇帝近臣，为保护皇帝而死是没有错的。因为那才是他父亲要求他的，正人君子该做的事。嵇绍继承了他父亲的性格和为人，为官时耿介且刚正不恶。他看不上权贵贾谧，便如他父亲拒绝钟会一样拒绝拉拢，不给面子。他认为齐王冏行为不当就绝不服从。父亲身体力行作的表率，他也一直在践行着。
刑家之后死节者，嵇绍并非孤例
在两晋，刑家之后又为皇室死节的，嵇绍并不是孤例，田余庆在《东晋门阀政治》中考证，桓彝为桓范后人，桓范被司马懿族诛，后桓彝参与平定王敦之变，又在苏峻之乱中为司马氏死节，也是如此。这似乎也说明在魏晋当时的历史背景下，刑家之后又效忠于当朝并不需要背负很重的道德压力。
不过以上论断只用于臣下为皇室天子死节，并不适用于普通百姓之间的仇隙。
上文提到的桓彝便是如此，他的死是下属江播等人的出卖造成的，桓彝的儿子桓温一直记得此深仇大恨，想着有朝一日为父报仇。但是很不巧，3年后桓温还没能报仇江播就死了。即便这样桓温也没能止住忿恨，就在江播的儿子们守丧期间，他假装去吊唁，亲手杀了江播的3个儿子，算是为父报仇了。
以上仅是在史实中管中窥豹，见其一斑的个人妄断。我个人理解当时背景下嵇绍的做法，但是并不是说就赞同这种行为。君子和而不同，支持和赞同与同情和理解，表现出的行为可能千差万别。所以，对待历史人物，明白他们所处的历史背景和环境，往往就不会隔岸观火的去求全责备。不只是对于历史人物，对我们身边的人亦是如此。
对于嵇绍到底该不该为晋朝死节，历来争议颇多，是非曲直亦无定论，摘录前人论断如下，读者有兴趣也可自行判断：
裴希声：“二仪肇建，君臣攸序。峨峨侍中，应期作辅。外播仁风，内举心膂。执慈弗勇，靡仁不武。见危授命，背生殉主。确乎其操，邈乎其崇。矫矫王臣，宪慈遗风。在亲成孝，于敬成忠。”
王接：“夫谋人之军，军败则死之；谋人之国，国危则亡之，古之道也。荡阴之役，百官奔北，惟嵇绍守职，以遇不道，可谓臣矣，又可称痛矣。今山东方欲大举，宜明高节，以号令天下，依《春秋》褒三累之义，加绍致命之赏，则遐迩向风，莫敢不肃矣。”
郭象：“嵇绍父死在非罪，曾无耿介，贪位死暗主，义不足多。”
郗鉴：“殛鲧而兴禹，禹不辞兴者，以鲧犯罪也。若以时君所杀为当耶，则同于禹；以不当耶，则同于嵇。”
司马曜：“褒德显仁，哲王令典。故太尉、忠穆公执德高邈，在否弥宣，贞洁之风，义著千载。”
房玄龄等《晋书》：“①晋自元康之后，政乱朝昏，祸难荐兴，艰虞孔炽，遂使奸凶放命，戎狄交侵，函夏沸腾，苍生涂炭，干戈日用，战争方兴。虽背恩忘义之徒不可胜载，而蹈节轻生之士无乏于时。至若嵇绍之卫难乘舆，卞壸之亡躯锋镝，桓雄之义高田叔，周崎之节迈解扬，罗丁致命于旧君，辛吉耻臣于戎虏，张祎引鸩以全节，王谅断臂以厉忠，莫不志烈秋霜，精贯白日，足以激清风于万古，厉薄俗于当年者欤！所谓乱世识忠臣，斯之谓也。” “②中散以肤受见诛，王仪以抗言获戾，时皆可谓死非其罪也。伟元耻臣晋室，延祖甘赴危亡，所由之理虽同，所趣之途即异，而并见称当世，垂芳竹帛，岂不以君父居在三之极，忠孝为百行之先者乎！且裒独善其身，故得全其孝，而绍兼济于物，理宜竭其忠，可谓兰桂异质而齐芳，《韶》《武》殊音而并美。或有论绍者以死难获讥，扬榷言之，未为笃论。夫君，天也，天可仇乎！安既享其荣，危乃违其祸，进退无据，何以立人！嵇生之陨身全节，用此道也。” “③重义轻生，亡躯殉节。劲松方操，严霜比烈。白刃可陵，贞心难折。道光振古，芳流来哲。”
杜甫：“敢料安危体，犹多老大臣？岂无嵇绍血，沾洒属车尘？”
赵元一：“每览嵇绍、纪信之高义，感千载而仰慕；寻淖齿、王敦之遗迹，思奋剑而誓心。”
韩偓：“①溅血惭嵇绍，迟行笑褚渊。”“②御衣空惜侍中血，国玺几危皇后身。”
司马光：“昔舜诛鲧而禹事舜，不敢废至公也。嵇康、王仪，死皆不以其罪，二子不仕晋室可也。嵇绍苟无荡阴之忠，殆不免于君子之讥乎！”
朱熹：”嵇康魏臣，而晋杀之，绍不当仕晋明矣。荡阴之忠固可取，亦不相赎。事雠之过，自不相掩。“
陈普：“佞舌如簧乱孝思，竹林人物固猖披。御衣炯炯嵇生血，不似王生泪着枝。”
文天祥：“在秦张良椎，在汉苏武节。为严将军头，为嵇侍中血。”
王夫之：“嵇绍可以仕晋乎？曰：不可。仕晋而可为之死乎？曰：仕而恶可弗死也！仕则必死之，故必不可仕也。父受诛，子雠焉，非法也；父不受诛，子不雠焉，非心也。此犹为一王之下，君臣分定，天子制法，有司奉行，而有受诛不受诛者言也。嵇康之在魏，与司马昭俱比肩而事主，康非昭之所得杀而杀之，亦平人之相贼杀而已。且康之死也，以非汤、武而见惮于昭，是晋之终篡，康且遗恨于泉下，而绍戴之以为君，然则昭其汤、武而康其飞廉、恶来矣乎！绍于是不孝之罪通于天矣......沈充以逆伏诛，而子劲为晋效死。蔡仲之命曰：尔尚盖前人之愆。一沈劲克当之矣。绍盖前人之美，而以父母之身，糜烂而殉怨不共天之乱贼，愚哉其不仁也！汤阴之血，河不洒于魏社为屋之日，何不洒于叔夜赴市之琴，而洒于司马氏之衣也？”
顾炎武：“夫绍之于晋，非其君也，忘其父而事其非君，当其未死，三十馀年之间，为无父之人亦已久矣，而荡阴之死，何足以赎其罪乎！且其人仕之初，岂知必有乘舆败绩之事，而可树其忠名以盖于晚上，自正始以来，而大义之不明遍于天下。如山涛者，既为邪说之魁，遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾，夫邪正之说不容两立，使谓绍为忠，则必谓王裒为不忠而後可也，何怪其相率臣于刘聪、石勒，观其故主青衣行酒，而不以动其心者乎？是故知保人下，然後知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
余嘉锡：“忘父之雠，而北面于其子之朝，以邀富贵，是犹禽兽不知有父也。”
——————————
本文系三面人文墨投稿。
下一篇： 彭宠与耿况俱有重功（彭宠朱浮）