国辩赛在哪里能看（国辩为什么停止了）
11月25日，第六届国际华语辩论邀请赛（以下简称“新国辩”）落下帷幕，澳门大学最终摘得桂冠，而高手云集的表演赛无疑是一场华丽的压轴大戏。五天的赛事高潮迭起，辩手妙语连珠，给我们留下了精彩的回忆。
接下来，一起和官微君回顾今年新国辩的关键赛事，感受思辨的魅力。
11月24日，新国辩半决赛吹响号角，四支队伍争夺决赛的两个名额。最终，澳门大学与马来亚大学脱颖而出，会师决赛。
GAME 1
半决赛第一场
11月24日13:30-15:30
正方：武汉大学VS反方：澳门大学
辩题：技术是 / 不是中立
评委：罗淼，熊浩，黄执中，万华明，胡渐彪
整场比赛，双方引经据典，各抒己见。正方采用病毒和疫苗的例子，证明技术只是一个容器，承载了不同人的理解，关键在于“是你选择了你成为怎样的人，而不是技术选择了你”。面对正方的有效攻击，反方立刻予以回击，称技术没有灵魂，无法在现实层面“已知并且保持中立”，所以应该将这个论题上升到价值层面。
双方互不相让，势均力敌，敏锐精准地抓住对方的逻辑漏洞加以回击，幽默的言语也不时博得观众笑声；两支队伍的举例涵盖社会、文化、历史等多方面，展示了广博的知识储备。
精彩点评：熊浩先生认为正方在后半程的构架十分有效，撼动了反方的根基，且表示正方的论述更为完整。黄执中先生表示这一场辩论非常精彩，但遗憾的是，反方在自由辩论时提到的印假钞技术是全程唯一有针对性的例子，这也是他认为反方更胜一筹的原因。
最终比分：6-9 ，澳门大学获胜
最佳辩手：澳门大学——反方三辩黄晓薇
GAME 2
半决赛第二场
11月24日15:30-17:30
正方：马来亚大学VS 反方：南京大学
辩题：人有 / 没有表达偏见的自由
评委：罗淼，熊浩，万华明，刘杨，钟岳
正方认为“世上没有绝对的偏见，我们应该包容偏见以降低偏见思想带来的伤害”，“价值观没有终极答案，社会不能只接受单方面的观点”，“尊重偏见有利于人类前行，包容偏见才能缓解矛盾”；反方则表示“不允许偏见的自由表达是原则，允许是例外”，“偏见的自由表达的本质是被贴标签的反理性思维”，“偏见影响人力资源的配置，不利于社会秩序的和谐，容易导致社会两极化分化”，“人应该为自己的言论负责”，“言论自由应该是负责任的自由”。
在驳论环节中，双方结合了传播学理论、心理学理论、历史史实以及现实中存在的偏见现象进行阐述。辩手反应迅速，逻辑清晰，呈现出了一场极为精彩的比赛。
比赛结束后，五位评审分别对这场比赛发表了自己的看法，评委们对正反方的论点进行了细化点评，指出存在的问题和缺陷。如双方都存在例子不够现实，论点的展开不够深入，攻防环节没有抓住对方的漏洞进行迅速反击等问题。但同时也认为两队在框架构建方面做得非常优秀，逻辑方面条理清晰，许多论点的表述也值得肯定。
最终比分：10-4 ，马来亚大学获胜
最佳辩手：马来亚大学——正方四辩李瀚杰
本次哲理辩论共分为两场，四位著名辩手妙语连珠，留下了许多精彩的语段。
GAME 3
第一场哲理辩论
哲理辩论现场
时间：11月24日晚18:30-20:20
正方：刘京京VS反方：肖磊
辩题：技术是 / 不是中立的
主持人：熊浩
主持人熊浩
在陈词环节，正方提出：“只有具有自由意志的主体才能认识到善恶，而技术是客体，无法认识到善恶。”反方则认为：“人类可以依据技术的属性是否有利进行一定程度的筛选，却无法干扰到技术本身的生命属性和发展趋势。”
主席向正方提问：“手表是人和时间的契约，在这个过程中，技术是否同时塑造了人？”正方立即反驳：“恰恰相反。束缚我们的是人与人之间产生的期待，是我们自己的立场影响了我们。”
而后主席提问反方：即便人们强调技术悲观主义，技术也可能是独立的吗？反方回答：“技术不能剥离人的因素，如果技术可以完全中立，那么人就完全没有立场了。”
反方在辩论中
随后辩论赛进入第二环节。正方提出，当人能理清人与技术的认知和关系，人与技术就是可以剥离的。反方则由“技术杀死了自由”引出“手机杀死了不看手机的自由”来进行反驳。正方认为，这种逻辑是将人类的选择归结于技术。反方立即回应：“科技是善的，科技的本质是进步，是试错。所有留下来的技术都曾经过选择。”
主席提问反方：“当一个东西可以被形塑时，是不是意味着这个东西有可能是中立的？”反方以“辩论赛中的话语权”举例博得阵阵掌声，并提出科学往往建立在话语权上。正方则认为：“只有坚持中立，而不仅仅是相信科学界的话语权，才能更公正地推动技术的不断进步。”
经过现场观众投票环节，正方累计获得122票，反方累计获得158票。该场哲理辩论以反方的胜利告终。
GAME 4
第二场哲理辩论
时间：11月24日晚20:45-22:00
正方：周玄毅 VS 反方：黄执中
辩题：人有 / 没有表达偏见的自由
主持人：熊浩
立论环节。正方从以下三点进行阐述：一是定义，对偏见的定义本身就具有偏见；二是事实，人们说话总会带有主观因素；三是应然，允许偏见的存在会给予对话双方安全感。反方则指出，互联网给了我们零距离接触的可能。如果承认人有表达偏见的自由，也许一个人的恶意并不可怕，但当每个小个体的恶意聚集起来的时候，结果往往是不可控的。
正方对于主席提出“不强制行为的消除偏见是否可以被接受”这一问题作出回答，认为限制偏见，只会让偏见被包装后以真理的形式重现。主席提问反方，是否名人对于聚集效应受害更多。反方回答：“在现代社会，言论通过互联网迅速传播，微光吸引微光，最终成为火炬，而每个人都有可能成为一百万中的一万。”
黄执中学长辩论中
辩论的第二环节中，正方提出：“一个人拥有偏见往往因为他生存的土壤，这让我们更多体会到的是悲哀而不是愤怒。无人无偏见，当我们表达偏见的同时，也会意识到偏见并进行自省，这同样有利于人发展。”反方则以不良言论的后果进行反驳。
主席提问反方，既然不表达偏见不能消除偏见，那么限制偏见的表达是否有意义？反方作出精彩回答：“我们不拯救一个人的灵魂，只拯救一个人的行为。”
观众投票
反方随后指出：“心中的善恶很难被他人改变，我们也无法拯救所有人，事实上的确有人受到伤害。”正方定论：“一切所见俱是偏见，自由存在于偏见与偏见的对抗之间。自由是每个个体平等的自由，当我们掌握到正确表达偏见的方式，我们就有表达偏见的自由。”最后，正方呼吁：“承认自己的偏见，拥抱表达的自由！”
经过现场观众投票环节，正方累计获得188票，反方累计获得95票。该场哲理辩论以正方的胜利告终。
GAME 5
11月25日13：30-15:00
正方：澳门大学VS 反方：马来亚大学
辩题：正义无非是 / 不只是利益
评委：周玄毅，马薇薇，邱晨，黄执中，熊浩
比赛开始，首先由正方进行开篇立论，在他们眼中，利益不仅包括物质利好，也包括尊严等精神需求；他们从正义的来源以及以利益论述的正义更有利于说服他人这两个方面，来论证正义无非是利益。紧随其后的质询中，反方便与正方确认正义与利益的定义，很显然，双方并没有达成共识。
在反方的立论中，他们将正义阐释成行为准则，是人类与生俱来的，而利益则是经过精密计算之后的产物。丰富的例证与动情的陈述让反方的立论听上去十分缜密，但正方也迅速抓住了其中的弱点进行质询。正方针对信仰与正义的来源以及在说服力，解决力之上的问题，使得反方的招架稍显吃力。
借着一股气势，比赛进入了论证辩驳阶段，正方在驳论中以学习和考试来类比信仰中的利益问题，并从古今异同来攻击正方“正义源于天性”的说法。反方的质询也不甘示弱，直截了当的指出可以被利益解释与无非是利益之间的区别，并在一系列问题中表明正义与正义观之间的不同。
反方的驳论同样十分精彩，他们阐述了正义对于个人与宏观的区别，并以计算与直觉区别正义与利益，再以这一区别告诉大家很多出于直觉的判断并不能归属于利益。
正方的质询犀利而富有攻击性，针对反方提出的直觉，他们将直觉的来源归属于利益，采取迂回战略破解了反方的诘难。
本场最佳辩手
在最为刺激的自由辩论中，双方就个体与整体，来源与结果，古今的正义与利益等问题，在各自的四分钟里唇枪舌剑。
例子与逻辑的碰撞之中，正方的优势逐步明朗了起来，但反方并没有放弃。在总结陈词环节，反方以一句“我知道在这个辩题之中，我无法拿利益跟你进行比较，我们也可以承认利益是正义的一部分，但那并不是全部，正义与必要之恶必定是有区别的”作为结语，引人深思。
如果说反方最后的形象是一袭长衫的墨客，那么正方一定是西装革履的律师，他们一语勘破正义与声称正义的区别，“只有符合人民的利益，那么这正义才是真正的正义。”
话音刚落，新国辩决赛即落下帷幕，令人回味无穷。
评委点评：所有的评委都为反方感到可惜，处于劣势中的他们，能打出如此精彩的比赛已经非常难得，但如果可以对于辩题有更为形象的阐释，那便会是另一般天地。马薇薇女士也笑言：“让以逻辑著称的马来亚大学来打这个无比浪漫的持方，真的是强人所难，特别是考虑到他们全员单身。”黄执中先生创造性地区别了个人意志的利益与DNA的利益，为该辩题开发出了一个新的方向。周玄毅先生则从“无非”的层面解析题目的另一重含义。
最终比分：14-1，澳门大学获胜，夺得冠军！
最佳辩手：澳门大学——正方二辩季家齐
决赛过后，即是备受瞩目的明星表演赛，八位辩咖英雄归来，你来我往，剑拔弩张。
GAME 6
11月25日15:30-17:00
正方：马薇薇，袁丁，熊浩，刘京京
VS
反方：胡渐彪，黄执中，罗淼，周玄毅
辩题：武侠是 / 不是一场梦
主席：陈铭
“我本来是想参赛的，可当看到辩手名单后，立刻就申请改当主席。”陈铭主席“认怂”，以幽默自谦的开场白拉开了这场比赛的帷幕，冲淡了决赛留下的紧张气氛。但在辩论正式开始之后，台上的大神级辩手依旧摩拳擦掌，不见丝毫放松之态，在台下领略“神仙打架”风采的观众们更是屏息以待。
正方一辩熊浩巧辟蹊径，以“惊堂木”带着观众出入他营造的似真似幻的武侠梦景中，在观众沉浸于其中时，出其不意地告诉大家这些纯属编造，反问观众是否入梦来证明正方观点。当台下观众尚未回过神时，反方已经站起来反击质询。反方一辩周玄毅提出武侠小说的世界里打动人心的地方是真实的，以此反驳对方认为武侠小说由虚构而来的观点。而正方三辩马薇薇也是寸步不让，提出梦和现实本来就有叠加，不能因为与现实有关联就否认它的虚构性。双方在陈词阶段中你来我往，火星四射。正方始终扣紧武侠世界与现实世界的差距展开辩论，认为梦终究是要醒的，需要回归生活；而反方的立场也十分坚定，不为所动，他们始终认为武侠小说的世界里即使有些地方太过于理想化，但也是现实人生的映照，是每个人情感的缩影，所以真实且动人。
赛事进入白热化阶段，反方四辩黄执中提出的观点将辩论上升到关于武侠精神的讨论层面，他认为武侠的意义不仅仅等同于武侠小说，武侠是更是一种行侠仗义、敢为敢做的精神，是生活中迫于无奈的私力救济，自由量裁。此时，正方针对此观点也提出了什么是所谓的“正义”这一问题，甚至质疑反方所谓的武侠精神、私力救济是否是对法律的质疑，是否会影响社会的正常秩序。辩论的高度节节攀升，在双方唇枪舌剑的交错中，产生的问题也愈发引人深思。
到了最终的结辩环节，反方陈述武侠精神是火种，是百姓对公权力的一种监督束缚，是一种敢于反抗的精神，是推动社会发展的力量；正方始终坚持认为“以武犯禁”不可取，坚持自己所谓的武侠正义，稍一不慎便容易跌进不法的深渊。
直至表演赛结束，观众们都还沉浸在辩论问题的思考中，这是辩手能力的体现，也是辩论的魅力所在。不管武侠是不是一场梦，那个在江湖里潇洒行走的侠客剑侣，总有一个是我们真实期盼成为的自己。愿我们都能活得现实却不失浪漫，活得冷静却不失热情，活得谨慎却不失勇气，或许这就是武侠精神给我们的启示，也是这场“诸神之战”带给观众的一种思考。
至此，2018国际华语辩论邀请赛
正式落下帷幕
赛事虽已结束，思辨却从未止步
若说“辩论圈也是一片武侠云集的江湖”
那么，期待江湖再相逢！
采编 | 陈绮汐 曹纯 郭雨杉 徐涛 吴嘉莉
关俞霖 曹缤兮 林馨
摄影 |李开石 汤冉 徐铭泽 蔡洋玥 王华璋