商家“反向抹零”问题不在收银体系

　　商家“反向抹零”问题不在收银体系【一种说法】

　　李英锋

　　日前，一位主顾在辽宁年夜连新隆嘉超市消费5.89元，现金支付5.9元，遭“反向抹零”1分钱。过后该超市归应称，线上支付会切确到分，现金做不到如斯切确，现正在整改体系，以免再泛起这类环境。

　　又见商家“反向抹零”，又见收银体系“违锅”。比年来，消费者对于商家“反向抹零”愈来愈敏感以及警戒，很多商家的“反向抹零”操作被消费者发明，入而被媒体暴光，乃至被羁系部分存眷以及查询拜访。几近所有泛起“反向抹零”问题的商家城市把责任推给收银体系，宣称是体系有妨碍，或者体系的设置出了问题，而“人”是无辜的。这类不讲理的自我回责逻辑，评释涉事商家没有望清“反向抹零”的背法侵权属性，没有熟悉到自身的毛病。

　　从概况望，超市、阛阓等谋划场合的“反向抹零”都是经由过程收银体系直接完成的，但收银体系终于不是有用的责任主体，而只是一种谋划装备，是由谋划者开发、设置、维护、管理的，收银体系犯了错，多收了消费者钱，本色上是谋划者的问题，对于应的责任固然应当由谋划者承当。不管是情理上仍是法理上，商家让收银体系充任“反向抹零”的“违锅侠”，都是站不住脚的。

　　商家“反向抹零”，加害了消费者的知情权和以“得到质量保障、代价公道、计量准确等公允买卖前提”为主要内容的公允买卖权。在消费者不知情、分歧意的条件下，商家“反向抹零”不管抹多抹少，都暗暗地掏了消费者的腰包，加害了消费者的财富权柄。

　　明码标价是商家的法界说务，也是制约商家价外加价、价外收费的刚性法令措施。《代价背法举动行政处分划定》第十三条明确：谋划者背反明码标价划定，有“在标价以外加价出售商品或者者收取未标明的用度”等举动之一的，责令更正，充公背法所患上，可以并处5000元如下的罚款。显然，商家“反向抹零”就属于在标价以外加价或者收取未标明的用度的举动，践踏了明码标价法令轨制的底线。

　　商家谋划赚钱，应赚在法令规则以及市场规则的明处，应取之有道，应以守法取信、不加害消费者权柄为底线。商家“反向抹零”不仅会薅消费者的羊毛，还会给商家自身带来背法危害，乃至会反噬商家的贸易信用以及市场空间。须知，当商家“反向抹零”的手法被消费者抖搂出来后，极可能形成舆论监视、质疑、批判的放年夜效应，引起一些消费者用脚投票、避而遥之，还可能招致羁系部分的查处。

　　以是，商家应当算好“收银”的法令账以及诚信账，加强底线意识，以切实维护消费者权柄为基准，对于收银体系和收银举动入行周全排查，对于“反向抹零”的设置以及操作入行周全整改，从泉源削减甚至解除“反向抹零”举动。

　　市场羁系部分、消协等维权责任主体也应增强对于商家“反向抹零”问题的存眷，展开专项监视查抄，踊跃受理处理消费者投诉举报，帮消费者主持合理，并依法对于存有“反向抹零”问题的商家接纳约谈、处分、暴光等措施，倒逼商家规范结算举动。

　　消费者在结账进程中也应多长个心眼，多算算“零头账”，多为几分钱、几角钱较叫真，不莫名其妙地向商家奉献“羊毛”。一旦发明商家的“反向抹零”操作，就应义正词严地指出问题，踊跃维护自身权柄，让商家承当需要的责任，给商家施加消费监视的压力。(北京青年报)

关键字：  收银系统  反向抹零  收银  羊毛  价格违法行为行政处罚规定