集石桌游app有什么用（集石桌游验证码错误）
文章/只在此山中
老牌的Boardgamegeek（下文称BGG）与新生的集石桌游（下文称集石）都是综合性桌游门户，都具有分类选择桌游、搜索桌游的功能。我曾调侃集石的这方面功能是“BGG的中文接口”，但根据我的观察，集石在这方面做了一些不同于BGG的尝试。本文中我将以评测的方法呈现两者的不同，以及从个人角度进行解析。
以下BGG的结果基于本文推送前一周内的电脑端浏览。集石的结果基于iOS版，版本1.2.17。
基本搜索功能
在BGG中选择browse（浏览），弹出的页面如下图。其余内容与本文的主题关系不大，暂时按下不表：
在集石中选择“发现”然后选择搜索框，弹出的页面如下：
可以看出，集石可以按设计师、出版商、机制、主题、系列检索，和BGG相差不大。
“发现”首页也有BGG排行榜和集石排行榜。至于奖项，集石将各著名奖项获奖桌游常驻于“发现”首页，稍微往下翻翻就有了。集石所没有的美工页面和周边页面可能并不是很迫切需要呈现在桌游门户上的。
集石排行榜和BGG排行榜
各著名奖项获奖桌游
说得准确一点，集石在搜索主页面主要的搜索分类是关于“玩桌游”而不是“桌游本身”的。集石按桌游的游玩要求设计了相当多的搜索分类，如支持/推荐人数，人均时长（相对于BGG只有总时长，是一个有心的设计），上手难度（重度）等。其实很多这些内容BGG也有，但BGG并不能直接按这些搜索。
然后就是两者对桌游名称的搜索功能。在BGG上，一般选择按英文搜索，因为许多有中文版的桌游在BGG上并没有登记其中文名（注意：如果用英文搜索，可能匹配到法文、德文等其他西文名），集石则随意。集石对中文别称的兼容性较好，下面为三个例子，分别为：
- 广为人知但因被抢注商标而没有实际使用的中文名；
- 较常使用但与正式中文版大相径庭的民间中文名；
- 无中文版但翻译时可以一一对应到一个中文词的默认中文名。
广为人知但因被抢注商标而没有实际使用的中文名↑
较常使用但与正式中文版大相径庭的民间中文名↑
无中文版但翻译时可以一一对应到一个中文词的默认中文名↑
大致来说，BGG在搜索英文时，对于每个输入的由空格隔开的字符串，匹配的是桌游标题中每个单词（也即“由空格隔开的部分”）从头开始的部分（行话：前缀），即使是对于中文名称。
由于大多数中文名称是“一个单词”，所以搜索“林”是出不来“木林森处”或“茂林源记”的（虽然这两个名字都在BGG登记了）。集石可能为了适应中文的匹配，搜索英文时也是匹配单词中的任意部分。下面两张图是一个很好的例子，展示了搜索“tion”这个几乎不出现在英文单词词首但常出现在词尾的字符串的效果。（这里也可以看出，集石中登记的桌游英文名与BGG一样，某些游戏会带有版本edition。）
在BGG搜索“tion”的结果
在集石搜索“tion”的结果
能够匹配单词的任意部分，在不确定桌游名称中两个单词之间是否有空格时特别有用。集石在搜索桌游名称上的设计，无疑更适应中国玩家的习惯。
桌游分类与机制
上文中集石的主搜索页面中有一个叫“游戏分类”，一个让人又爱又恨的东西。这并不是集石首创，BGG早就在用相似的分类了。
在BGG中选择Board Games按钮（注意这个按钮在每个游戏的页面里没有，只有在搜索结果页面里有），会弹出以下页面，其中Subdomains即为游戏分类：
BGG的游戏分类
分类的第一个是所有，左列其余从上到下为集换、家庭、策略、战棋，右列为抽象、儿童、聚会、主题。这些应该不用多解释，但有两个点还要提一下：“集换”包括TCG、LCG、UDG以及一些模型战棋；“战棋”（Wargames）由于历史遗留问题，包括算子兵棋、大型多人区控，也包括模型战棋。
集石的分类与其相似而不同，九个类别是美式、德式、角色扮演、卡牌、抽象、战棋、聚会、家庭、儿童。主要的不同集中在“美式”“德式”“角色扮演”“卡牌”和“主题”“策略”“集换”上。
集石的游戏分类
“美式”和“德式”（“欧式”）为Amerigame和Eurogame的对译，并不存在于BGG上述的八个类别中。硬要说的话，大多数德式属于策略类，大多数策略类属于德式；大多数美式属于主题类，大多数主题类属于美式。如此理解已经够用了。
点击图片观看视频
集石的“卡牌”包括TCG、LCG、UDG，但这个分类实际上是“不使用版图的桌游”，也即BGG的Card Game（此分类在Category中），所以也包括很多别的桌游。某种程度上“卡牌”是一个二元分类，因为桌游只有用版图和不用版图。严格来讲，“卡牌”放在这一层上有些不太严谨，因为“卡牌”是载体，不包含对游戏内容的表示。个人认为“卡牌”这个分类被集石放得太高，又被BGG放得略低了。
“角色扮演”包括一部分美式、几乎所有跑团规则书和解谜类桌游，以及国情特色的剧本。当我往下翻的时候，看到了《阿瓦隆》……
集石的桌游分类基本与BGG相同，满足一般的桌游分类要求。
再看机制。BGG登记的机制只有53种，一屏就能截下。
BGG登记的所有机制
集石登记的机制有70种，在此不一一列举。70种机制里保留了BGG登记的主要机制，将一些可能由于历史遗留问题而登记的小机制（Crayon Rail System、Singing）抛弃了，这一点做得不错。然而多出来的机制主要是一些BGG上属于Category或Families的分类，Category中如动作&反应（Action & Dexterity）、实时（Real-time）、打印即玩（Print & Play）等，Families中如App辅助（App Integration，BGG中为Digital Hybrid, App Required）、塔防（Tower Defense）、立体游戏（3D Game）等。
这里有一些确实是在按机制搜索时可能会关注的，比如动作&反应、实时、APP辅助；而有一些可能并不会在搜索机制时关注，比如打印即玩、3D游戏。关于这些，我会在提到Category和Families时再做解说。
集石在机制页面真正的希望是“标尺移动与瞄准”（Ruler Movement &Aim）、“秘密目标”（Secret Object）这些很明确能感到是机制，而又没有出现在BGG的任何分类里的类别。这表明中国玩家在自己总结一些桌游的机制。
桌游主题与系列
BGG中，桌游主题的各个分类主要在Category和Families中，系列都在Families中。Category只有84个分类，Families约有3000个分类。可能由于历史原因，一个主题在Category或Families中都有可能，而且据上文所说，这两个分类除了主题和系列还有许多别的类别，所以十分杂乱。下图为BGG中Category的部分类别。
BGG中Category的部分类别
在集石中选择按主题搜索，其主题分类构成个人总结了一下：Category的大部分主题；Families的部分主题，主要是国家/地区；一些IP。按系列搜索中的系列主要是兵棋的系列，不像BGG中大部分出过较多扩和promo的桌游都有自己的系列页面，暂且按下不表。
这里就要说集石的一大功劳了——从杂乱的Category和Families中提取较主要的类别，然后将其在较低的访问深度上呈现给玩家，并尽量保持大类下各小类相似。联系第二节看似有争议的机制部分，这些具体被归为“机制”还是“主题”并不重要，因为有时也不好分，甚至两者都不像。
在比较BGG和集石的时候，必须记住一点：BGG除了是一个桌游门户，还是一个桌游从业者门户。许多设计师都是BGG用户，而且BGG提供了设计师专用功能的平台，这一点是集石比不了的。但在对设计师及其游戏的查询上，两者的架构是相似的。
以下几张图为测试集石搜索设计师的功能，分别为测试搜索外文姓名缩写、非官方绰号（为什么没有Eric M. Lang？）。从VC的搜索页面匹配了Savchenko可以看出，集石在搜索设计师时也按单词的任意部分匹配。
在集石中搜索设计师Vlaada Chvatil老师的简称
在集石中搜索设计师“狼”
BGG中Browse Designers的列表如何呢？很抱歉，个人并没有看出这个列表是按什么排序的。
BGG虽然有设计师列表，但列表并没有提供很方便的功能。想来出版商之类的也如此。这样看来集石不设置设计师列表也没有问题。
排序、筛选和链接
搜索引擎一个重要的功能就是对搜索结果的排序和筛选，BGG和集石都提供了一定的排序和筛选功能。
BGG有两类搜索结果页面。先说在页面常驻搜索框中搜索。
搜索桌游，关键词“forge”：
排序可以按照BGG排名、标题字典序、评分等进行排序，但不能筛选。
搜索设计师，关键词“jes”：
无法排序和筛选……但再一想，第四节中集石搜索设计师也是无法排序和筛选的。
BGG还有一类搜索结果页面，或者应该说是“展示结果页面”，比如一个机制页面或设计师页面链接的桌游。这个的功能就强多了。
选择机制中的“板块放置”页面，排序指定按BGG排名，Category指定“城市建设”（City Building），机制指定“工放”（WorkerPlacement），页面如下：
可以看出，这里的排序可以指定名称字典序、BGG排名、出版年份，还是比较有用的。筛选可以指定一个Category和一个机制，在Category页面指定的桌游中就等于可以指定两个Category，在机制页面链接的桌游中就等于可以指定两个机制。
集石如何呢？
集石的排序可以按评分、热门程度、上手难度、人均时长、出版时间，比BGG丰富，而且更注重“玩”。针对中国玩家，可以选择“英文苦手”（有中文版）。“隐藏扩展”也是不错的功能，尽管BGG在某种程度上可以用按BGG排名排序来把扩展刷下去（扩展都没有排名）。
筛选则是按第一节中基本搜索页面的各种条件来筛选，还是贯彻了集石更注重“玩”的特点。总体上集石的排序与筛选功能比BGG强大，但BGG可以同时指定主题、机制和一项别的分类的功能可能更受极客玩家喜爱。
不过说回来，BGG是个网站，而集石是个App。BGG中不光可以从大范围的主题、机制、设计师等查到单个桌游，也可以从单个桌游链接到其主题、机制、设计师等，不久前又更新了相似桌游推送（Fans also Like）。这些链接集石并没有，必须手动查询。这使得“刷BGG”成为了一种独特的探索体验。相比之下，集石则是通过主页的随机推送来形成“刷”的体验。
总结
从以上的对比来看，集石站在BGG的肩上，对其分类搜索的改进不是一星半点。但个人感觉到，BGG可能更适合闲时刷一刷、增进对桌游了解，而集石更像玩桌游前后的一条龙服务，从选择、组局到评分、记录。
点击图片阅读集石桌游jinjin的达人问答↑
集石目前的问题主要是收录资料不全、收录时生吞活剥，甚至有些资料有争议或有错误。而经过这篇文章的写作，我感到BGG也不是十全十美，早期设计中不考虑可扩展性的痕迹太明显了。不过BGG长期积累的社区生态、知名业界人士资源，集石的移动端优化、中文环境、中国特色内容资源都是其不可替代的优势。让我们拭目以待各种桌游门户的发展吧。
本文作者
谈谈你对各种桌游门户的评价吧~返回搜狐，查看更多