长假“维权宝典”教您避开销费陷阱
国庆长假行将来临，年夜家在出行、购物、就餐中享受夸姣节日气氛的同时，别忘了提防法令危害，维护自身正当权柄。
购物：警戒“先提价后打折”的促销陷阱
假期将至，购物、餐饮等一样平常消费尤其活泼，各年夜阛阓以及电商平台也接踵推出打折、返券等促销勾当。面临代价诱惑，消费者要理性消费，幸免落进不良商家的“套路”。
国度市场监视管理总局公布的《明码标价以及制止代价欺诈划定》于本年7月1日起实施，该划定明确了代价欺诈的界说，是指谋划者操纵子虚的或者者令人误会的代价手腕，拐骗消费者或者者其他谋划者与其入行买卖的举动。贩卖商品时子虚折价、减价，经由过程积分、礼券等折抵价款时不按商定折抵等举动，均属于代价欺诈。
谋划者在贩卖商品或者提供服务时入行代价比力的，标明的被比力代价信息应该真实正确。谋划者未标明的，被比力代价应该不高于其前七日内的最低成交代价。出格是网购时，消费者要出格警戒商家“先提价后打折”的促销陷阱。
王女士在网购平台上采办了一台相机，标价金额为7349元，优惠10.28元，在线支付了7338.72元。收到商品时“双十一”已经经邻近，王女士以为商家确定有更年夜优惠，因而拒收。比及“双十一”再次在该平台下单，商品标价金额变为7949元，优惠600元，终极成交价7349元。因而王女士告状至法院要求该平台支付赔偿款。法院经审理认为，该平台在本次促销勾当前七日的最低成交代价即原价为7338.72元，而“双十一”标识表记标帜的代价是7949元，标识表记标帜优惠600元，其既虚构原价，又虚构优惠幅度，组成代价欺诈。终极凭据平台虚构的优惠水平及王女士自身丧失，裁决该平台赔偿6000元。
别的，商家在产物促销时还常常会标注“特价商品不退不换”。消费者在低价诱惑下感动消费，未细心筛选，采办后发明质量问题却被商家回绝退货。现实上，商家其实不能依据其标注罢黜责任。
我国消费者权柄庇护法第二十四条划定，谋划者提供的商品或者者服务不合适质量要求的，消费者可以按照国度划定、当事人商定退货，或者者要求谋划者实行改换、补缀等义务。是以，不论是否为特价商品，商家都必需包管商品合适质量要求，不然消费者有官僚求商家接纳解救措施。另外，谋划者不患上以格式条目、通知、声明、店堂通告等方法，作出对于消费者不公允、不公道的划定。
商家告之的“特价商品不退不换”是典范的格式条目，是其经由过程店堂通告作出的排除了消费者权力、罢黜谋划者责任的不公允划定，应为无效条目。但应该注重的破例环境是，若是商家在消费者采办前照实见告了商品存在瑕疵，消费者在通晓后仍坚持采办的，就不克不及因该瑕疵要求退换货。
法官提醒
消费者在网购时应选择专业、正规的平台或者者信用较高的卖家，查望产物先容信息，做到货比三家，莫因贪廉价而失落进消费陷阱。尤为是采办特价商品时，须查抄好商品是否存在质量问题，保留相干购物凭证。
出行：租车时要留存保险等证据
长假时代，外出嬉戏、省亲探友都离不开驾车出行，安全是配合心愿，但万一遭遇交通事故，若何维护自身权柄也是必要存眷的问题。
驾驶车辆产生交通事故，应实时报警并固定现场证据，切勿为回避责任而选择逃逸，从而承当更紧张的法令后果。对于于交警出具的事故认定书不平的，要在三日内提出版面复核申请，相干部分逾时将不予受理。
比年来，为知足不具有买车能力群体的出行需求，网络租车、分时租车应运而生，愈来愈遭到年青人的喜爱。租车出行时产生事故，租车公司是否有赔偿责任呢？
凭据我法律王法公法律划定，灵活车必需投保交强险，若是车主未投保，必要在交强险赔偿范畴内与侵权人承当连带赔偿责任。而灵活车圈外人责任险，车主可自由选择，保险限额越高，保费越贵。租车公司为下降本钱，去去不会投保或者者投保保费较低的圈外人责任险，而保险没法笼盖的金额，只能由驾车人自行承当。
是以在签定租车协定时，消费者一定要与租车公司确认车辆投保险种及保险金额等条目，并留存响应证据。有的租车公司谎报其车辆投保的保险金额，而现实投保金额低于许诺保额。一旦产生事故，容易致使租车人蒙受丧失。若是租车时留有证据，就能够让租车公司承当这部门赔偿责任。
小吴经由过程某租车平台承租了一辆轿车，租车平台在保险责任中许诺圈外人责任险保额为20万元，无需承当保险理赔范畴内的丧失。但现实上，该车仅投保了5万元的圈外人责任险。后小吴驾车产生事故，经交管部分认定其负全责，但因贸易险保额不足，小吴自掏腰包向受伤者支付了20余万元。因而小吴诉至法院，向租车平台索要赔偿。法院经审理后认为，租车平台在出租车辆时明确许诺了保险金额，而现实比许诺金额少，差额的15万元属于小吴本可经由过程保险幸免的丧失，终极判令租车平台赔偿15万元。
别的，年夜家乘坐公交车、出租车、网约车等出行的环境也很常见，若产生交通事故受伤，搭客可以基于与承运方形成的运输合同瓜葛，告状承运方背约。平易近法典第八百二十三条划定，承运人应该对于运输进程中游客的伤亡承当赔偿责任；可是，伤亡是游客自身康健缘由酿成的或者者承运人证实伤亡是游客成心、重年夜差错酿成的除了外。据此，承运人对于游客在运输进程中的伤亡承当无过错责任，即一般环境下，只要搭客在运输进程中伤亡，承运人都要承当赔偿责任。除了非是搭客自身缘由造成伤亡，承运人需对于此承当举证责任。
若是交通事故是第三人造成，交管部分出具了响应的事故认定书，搭客可以凭据事故责任环境，直接告状事故责任人承当侵权责任。在灵活车交通事故责任侵权案件中，侵权人承当的是过错责任，必要证实其存在过错的环境下才承当赔偿责任。
法官提醒
市平易近假期出行要强化平安意识，提早掌握车况、路况及气候环境，公道计划线路。出行前应答车辆入行平安查抄，驾驶进程中要遵照交通规则，谦逊行人，幸免委靡驾驶。一旦遇到交通事故，要理性应答，岑寂处置，细心确认事故现场环境。若因事故而受伤，医治时代须保留好医疗费、照顾护士费等单子，以便往后主意权力。别的，还可与事故责任人及保险公司先行协商，在调处不可的环境下，实时提告状讼维权。
就餐：对于网红店自制食物要细望标签
若是消费者采办的食物或者者往饭馆就餐时，发明过时或者变质等环境，因食物不合适食物平安尺度而遭到损害的，可以向谋划者或者出产者要求赔偿丧失。凭据食物平安法第一百四十八条划定，出产不合适食物平安尺度的食物或者者谋划明知是不合适食物平安尺度的食物，消费者除了要求赔偿丧失外，还可以向出产者或者者谋划者要求支付价款十倍或者者丧失三倍的赔偿金。
刘某以及朋侪往某主打摄生的药膳餐厅用餐，点了两瓶“药酒”，后发明两瓶酒的成份存在食物平安隐患，因而告状餐厅要求支付十倍赔偿金。法院经审理后认为，该餐厅没法提供建造该款酒的出产许可证，背反了食物平安法的相干划定，出产的上述酒品属于不合适我国食物平安尺度的食物，终极法院支撑了刘某的诉讼哀求。
可是，并不是食物的标签等只要存在问题，商家都必需支付赔偿。食物平安法中划定了破例情景，即食物的标签、阐明书存在不影响食物平安且不会对于消费者造成误导的瑕疵，这类环境下无需入行十倍或者三倍的赏罚性赔偿。
杜某在网上某土特产谋划店采办了竹筒酒12瓶，收到的产物包装袋标注有品名、原料、酒精度、净含量、开启方法等信息，但未标注产物尺度代号、出产许可证编号，杜某据此要求该店退货并支付十倍价款的赔偿金。法院经审理后认为，该产物标签尽管存在问题，但该情景不足以认定影响食物平安，杜某亦未举证证实涉案产物存在质量问题，终极法院仅支撑了杜某的退货退款要求。
法官提醒
消费者在假期外出就餐时，应尽可能选择卫生前提较好的饭馆，往田舍院、网红店打卡时，应注重查望其自行建造产物的标签，细心甄别是否存在食物平安隐患。
游览：搞清合同条目再具名
疫情时代，相应当场过节招呼，都市游、京远足、微度假成为主流。为节流做攻略的时间精神，愈来愈多的家庭更偏向于跟团嬉戏。
现在，跟团游的情势多种多样，有拼团、自力团、自由行等，签定游览合同的情势也加倍便捷，旅客可以直接经由过程网络订购。然而，个体商家在鼓吹页面避重就轻，强调产物上风；有的前期咨询时许诺优胜前提，但游览合同中并未表现或者未提醒晦气身分。大都消费者在未细心查望以及领会嬉戏行程、住宿餐食尺度等详细细节的环境下便草草签定合同，致使旅行体验与想象中落差极年夜。但因游览合同中对于以上内容均有商定，维权一般没法得到支撑。
包女士与某旅行社签定了游览合同，加入郊区露营勾当并进住山里的星空帐篷旅店，共计用度1600元，此中包含进级房间的用度300元，在旅行社鼓吹页面及合同中只注明帐篷内房间面积，并未触及床的宽度。包女士出团后才发明她所进级的床宽仅有0.9米，比本来的床型还窄。包女士认为旅行社未见告床的尺寸，告状要求返还进级用度。法院经审理后认为，凭据两边商定，原帐篷房间与进级房间的分歧在于帐篷位置、所在高度与景观视线，而包女士主意床的宽窄并不是合同中商定的前提，是以其主意旅行社褫夺其知情权的依据不足，法院裁决驳归了包女士的诉讼哀求。
签定游览合同后，出行前突发不测环境或者姑且扭转规划，旅行社去去以合同商定没法退费或者已经发生预订旅店、机票等理由回绝退款，有的乃至还要求消费者承当背约责任。那末在这类环境下，旅行社是否应当退款呢？
我国游览法第六十五条划定，游览行程竣事前，游览者消除合同的，组团社应该在扣除了需要的用度后，将余款退还游览者。最高人平易近法院《关于审理游览纠纷案件合用法令若干问题的划定》第十二条划定，游览行程起头前或者者入行中，因游览者单方消除合同，游览者哀求游览谋划者退还还没有现实产生的用度，或者者游览谋划者哀求游览者支付公道用度的，人平易近法院应予支撑。是以，游览者无论因何种缘由消除合同，旅行社都应该退归未现实产生的用度，但可以扣除了需要的公道用度，如已经经支付的机票、旅店的用度等，但旅行社必要对于此入行举证。
安师长教师佳耦与某旅行社签定游览合同，商定二人加入某景区3日游，游览用度为每一人1980元；游览者行程起头当日提出消除合同，按游览用度总额的60%扣除了。动身当日，因老婆忽然生病，安师长教师便通知旅行社要求消除合同，但对于方仅赞成退还40%的用度。安师长教师认为消除合同事出有因，遂告状旅行社要求退还全数用度。法院经审理后认为，安师长教师享有单方消除合同的权力，旅行社应退还其游览用度，但应扣除了旅行社为实行合同支付的需要用度，旅行社为保障旅客顺遂出游，在出游以前先行预订火车票、旅店实属需要，也必定会发生响应付出。法院终极裁决旅行社返还安师长教师70%的用度。
旅行社与游览者应依照签定的游览合同商定实行义务，同时旅行社要对于游览者实行平安保障义务，若是未绝到安保义务，旅行社答允担赔偿责任。别的，旅行社对于可能危及游览者人身、财富平安的游览项目另有实行见告、警示的义务，不然也将承当责任。因为游览谋划者统一缘由造成游览者人身损害、财富丧失，游览者可以主意谋划者承当合同瓜葛的背约责任，也能够要求其承当基于平安保障义务而发生的侵权责任，但两者只能选择其一。
马某加入旅行社组织的老年人温泉勾当返程途中，在乘坐游览年夜巴时，因车辆波动致使胸椎骨折，遂以侵权为由告状旅行社要求赔偿。法院经审理后认为，旅行社对于游览进程中波动路况更为认识，应做好响应的平安保障措施，事发时车辆平安带毁坏、车速过快，造成马某受伤，旅行社在旅途中未绝到平安庇护注重义务。同时，因马某发明平安带松动却未提出改换坐位等建议，自身也存在一定过错。终极法院裁决旅行社承当90%的赔偿责任。
若是游览者未按旅行社的要求提供与游览勾当相干的小我康健信息，并实行照实见告义务，或者者不听从旅行社的见告、警示，加入不适宜自身前提的游览勾当，致使受伤的，游览者则必要自行承当丧失。
法官提醒
旅客跟团游览时一定要选择正规旅行社，可提早查询其谋划证照，领会其口碑、信用等环境再做决议。签定游览合同前，务必细心浏览详细内容，商定不明的要予以明确。同时在前期咨询沟通时留好谈天记实，若是因自身缘由行程变革，提早见告旅行社，实时消除合同，可以将两边的丧失降至最低。别的，加入高危害或者对于身体素质要求较高的文娱项目时，旅客一定要凭据要求照实见告身体状态，并凭据自身环境选择适宜本身的项目，实事求是，切勿盲目跟风冒险，致使惨剧产生。(作者单元：北京市昌平区人平易近法院)
延长浏览
免押金进住后 平易近宿毁坏谁赔
封瑜 董沛萱
案情回首
Z公司运营一家平易近宿平台，为拥有衡宇所有权或者使用权的房主及有使用需求的佃农提供在线公布、阅读衡宇信息及使用规则并入行在线买卖的服务。张某在该平易近宿平台注册成为房主，并在该平台公布了衡宇信息与使用规则，内容包含“在线收取押金”“预订胜利后您将收到具体的注重事项，请严酷遵照，背规将扣除了押金”“不容许携带宠物”等。两名佃农经由过程平易近宿平台预订了张某的衡宇，二人是该平台认定的免押金用户，因为疫情防控必要，接纳“无接触进住”方法，全程未与房主张某接触。第二天佃农退房后，张某发明佃农背反要求携带宠物进住而且造成衡宇毁坏。因为佃农是平易近宿平台认定的免押金用户，他们退房后，张某没法接洽对于方，以是反馈到平易近宿平台为其投保的保险公司，并得到了1364.32元的财富丧失赔付。尔后，张某又接洽平易近宿平台，要求赔偿其衡宇丧失。因为未提供充沛的受损证据且已经经获得保险赔偿，平台回绝了张某的赔偿要求，因而张某诉至法院。法院终极裁决，驳归张某全数诉讼哀求。
法官释法
注册房主均与平易近宿平台签定了格式合同《房主服务协定》(如下简称《协定》)，明确划定了押金规则，包含收取及赔付规则、部门用户免押金规则和免押金定单的房主接济规则。案件审理进程中，这份《协定》的效劳问题便成为争议核心之一。
法院审理后查明，在《协定》中可见，对于于免押金且无保险的定单，平易近宿平台设定了最高上限为1000元的先行赔付规则，并入行了加粗提示。是以，平台方已经以公道方法绝到了响应的提醒义务，不存在致使误会的情景。同时，平台方制订的免押金定单的赔付规则具备公道性，凭据划定，平台对于于罢黜押金的定单，向房主提供两项保障措施，一为保险保障，二为最高额为1000元的先行赔付保障。
法院认为，房主向佃农收取的押金其实是一种租赁包管金，用以确保佃农依照商定使用衡宇，并在损害产生时抵扣丧失赔偿。免押金规则是平易近宿平台自立谋划权的一部门，平台有权在包管房主正当长处不受丧失的环境下，选择为其信托的用户罢黜押金义务。
案件的另外一核心问题就是张某在已经获保险赔偿的根本上，可否要求平台再赔偿丧失。两边在注册时已经签定了《协定》，此中包含上述已经认定为正当有用的格式条目的押金规则，是以，张某应遭到服务协定条目的约束。依据《协定》中的押金规则，对于于免押金定单，产生衡宇损害时，应起首以保险作为接济。是以，法院认为，凭据服务协定规则，在得到保险理赔后，原告无权再要求平台先行赔付。别的，不管是押金、保险或者是平台先行赔付，其作用均是为房主的衡宇及物品平安入行包管，凭据服务协定，三者究竟上应为择一合用的瓜葛，是以法院裁决驳归了张某的全数诉讼哀求。
在当前疫情防控常态化的布景下，为保障房主、佃农及社会公家的身体康健平安，各平易近宿平台鼓动勉励房主推出“无接触房源”值患上确定。但这类无接触进住的方法可能会引起纠纷，是以法官也提示，房主在提高注重义务的同时，各平台也应以加倍明确的方法提醒佃农遵照响应的进住规则，并尽量地为房主提供保险、先行赔付等保障措施，以均衡各方长处，促成行业的不乱康健成长。(作者：姚杨超，作者单元：北京互联网法院)