女儿在结业勾当照中露脸太少 宝妈要求影楼退一赔三被法院驳归

　　嫌女儿在幼儿园结业勾当照中露脸太少 宝妈要求影楼退一赔三被法院驳归

　　一名宝妈发明女儿在幼儿园结业季勾当拍摄的照片中露脸照太少，心生不满，一纸诉状将提供付费拍摄服务的影楼告上了法院，要求对于方退还200元用度并入行三倍赔偿……近日，南通市通州区人平易近法院合用小额诉讼法式对于这起服务合同纠纷案作出一审终审讯决，认定这位宝妈的诉请缺少究竟以及法令依据，裁决驳归其诉讼哀求，这是怎样归事呢？

　　两边对于合同中“200-300张底片”发生纠纷

　　往年6月，南通市某幼儿园家委会代表与某影楼接洽结业季系列勾当拍摄事宜，并形成为了一份服务合同。合同内容包含提供照片拍摄、视频及相册摆台建造，代价为每一人200元，家长们均赞成并交纳了用度。拍摄当天，很多家长全程协助，几天后影楼将数码底片及视频发送给家长，王女士软件下载了全数底片总计3014张，还软件下载了9分钟精选视频。后家委会通知家长选片时，王女士以女儿露脸照片太少且类似为由未入行选片，亦未后续建造摆台、相册等。

　　王女士以为，服务合同第2条划定的“200-300张底片”应是指每一个孩子有200-300张露脸照片，但其女儿的露脸照片只有50张。精修进册的40至60张照片也应是每一个孩子的单人照，而不是与同窗的合照一块儿放入往。王女士认为，影楼存在欺诈举动，因而诉至南通市通州区人平易近法院，要求对于方退还200元拍照费，并凭据消费者权柄庇护法赔偿三倍服务用度600元。

　　庭审中，影楼辩称，200元套餐的底片已经经给了原告，已经经向原告提供了服务，影楼已经让王女士挑选照片，但对于方以照片数目不敷为由未挑选，故未能建造相册。关于服务合同第2条中的“200-300张底片”，王女士误觉得是每一人200张以上照片数目，应是全班总数200张，现实上其给的底片遥遥不止200张。斟酌到王女士不得意拍摄结果未入行选片及后续建造，影楼暗示志愿退还服务费60元。

　　法院：拍照服务针对于全班学生，不支撑诉请

　　通州法院经审理认为，关于案涉服务合同内容“200-300张底片”“精修进册40-60张”的争议，起首因为案涉拍摄合同系发送至家长群内，是以面向的是全体学生家长，而非原告王女士一人。其次，结业季定制拍照服务并不是一对于一的服务，而是针对于全班介入拍照的几十论理学生的集体拍照。再有，连系后续相册建造所需照片类型及数目环境来望，仅相册1-3页为学生小我照、其余均为集体照，合适结业季集体拍照的目的。

　　法院认为，现有证据不足以证实上述服务存在紧张背约举动而致王女士合同目的没法实现，是以其要求影楼退还全数拍摄用度缺少究竟以及法令依据，法院不予支撑。

　　法院还认为，本案中，影楼其实不存在见告对于方子虚环境或者者成心隐瞒真实环境的情景，王女士仅以对于方未能按约实行为由主意三倍赔偿，于法无据，不予支撑。

　　据此，通州法院合用小额诉讼法式对于该案作出一审终审讯决，驳归原告王女士的诉讼哀求；鉴于影楼志愿退还60元，系对于其自身权柄的处罚，予以照准。

　　法官：凭据合同，影楼已经实行拍摄义务

　　“《平易近法典》第509条划定，当事人应该依照商定周全实行本身的义务。当事人应该遵循诚信原则，凭据合同的性子、目的以及买卖习气实行通知、协助、保密等义务。”该案承法子官吴晓萍暗示，本案中，家长与影楼经由过程一致协商告竣关于拍摄的服务合同，合同内容均为两边真正的意思暗示，不存在重年夜误会或者欺诈。

　　吴晓萍先容，案涉结业季集体照拍摄目的是为了给孩子留下欢畅的幼儿园糊口影象，记实的内容必定以集体(或者大都人)影像为主，包含与同窗、教员的合照，而不是零丁针对于小我的艺术拍摄，这合适年夜众对于拍摄结业照的理解，也表现了集体结业记念的意义与价值。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源 通信员 陈胜楠 古林

关键字：  影楼  法院  王女士  原告  服务合同