评论：不克不及让加害劳动者权柄的“花式手法”患上逞
不克不及让加害劳动者权柄的“花式手法”患上逞
万周
2019年1月，甘肃某公司与刘某签定聘任合同，礼聘刘某担当该公司华东贩卖处总司理，并商定事迹方针，同时两边还签定协定书，商定刘某以小我所持衡宇做典质，如事迹不克不及准期完成，以该房产变现价值补充公司长处丧失。之后，公司解职事迹未达标的刘某并提起平易近事诉讼，要求其承当背约责任。近日，江苏省姑苏市中级人平易近法院审结该起劳动合同纠纷案，依法裁定驳归公司告状。
为完成商定事迹方针，劳动者以典质的房产向公司赔偿丧失，尽管这类劳动合同在实践中少之又少，但也不排除了在两边你情我愿，且不背反法令制止划定情景下的正当性。究竟结果，企业面临劳动者给自身带来的长处丧失，有得到接济的权力。
但值患上警戒的是，一些企业在与员工商定事迹方针丧失赔偿时，不将丧失赔偿的条目写进劳动合同中，而是重新努力别辟门户，以平易近事合同的情势给员工“设坑”。企业偷梁换柱式规避自身责任的做法望似有正当“马甲”，究竟倒是加害了员工的正当权柄。相较赤裸裸的直接侵权，这类侵权手法因更具备隐蔽性而更易患上逞，其风险更年夜，更必要依法停止。
在上述甘肃某公司与刘某的劳动争议纠纷案中，法院驳归了企业的告状。稍有法令知识的人都知道，劳动法作为社会法，从立法上坚持歪斜庇护劳动者的原则，在损害赔偿领域则详细体现为劳动者承当责任以存在成心或者重年夜差错为条件。而平易近法调整平等主体间的法令瓜葛，背约丧失赔偿领域其实不以背约方存在过错为条件。也就是说，企业要追偿劳动者在劳动瓜葛存续时代给自身所酿成的履职损害，只能对比《劳动法》的划定主意丧失赔偿，而不克不及操纵平易近事合同瓜葛偷梁换柱地转嫁自身的谋划危害。
法令之以是要求劳动争议纠纷只能由《劳动法》调整，除了了出于优先庇护处于相对于弱势职位地方的劳动者的正当权柄外，也合适“出格法优于平凡法”的法令合用原则。若是容许企业用平易近事合同瓜葛调整自身与员工的权力义务，因平易近律例定背约丧失不以背约方存在过错为条件，那末企业就容易在员工无任何过错的情景下入行索赔，从而实现自身长处的最年夜化。这无疑有失公允公正。
一些企业之以是成心绕过《劳动法》而用平易近法给员工加剧责任义务，主要是在长处驱策下操纵了劳动者不熟习相干法令划定的短板。企业绕过《劳动法》滥用平易近法瓜葛的举动，去去会让劳动者在浑然不觉中失落入“坑”里。若是任由这类偷梁换柱侵权手法患上逞，不单劳动者的正当权柄难有保障，也会对于法令权势巨子造成戕害。
法令合用的选择，不克不及成为企业转嫁自身谋划危害、实现长处最年夜化、肆意盘剥劳动者的“挡箭牌”。要反制企业用平易近法瓜葛隐形加害劳动权柄的问题，不克不及只留意劳动者的依法维权，还必要多方同频共振。劳动监察部分应摒弃“不告不睬”的被动执法理念，常态化地对于企业滥用平易近法瓜葛花式侵权的犯警举动入行监测与究查，并面向员工入行相干普法鼓吹。劳动仲裁、司法部分应公布典范案例以案释法，引领企业牢固树立正当用工的谋划理念。做好这些事情，才干催促企业自动把庇护劳动者正当权柄的责任扛在肩上，自发撤销偷梁换柱式侵权歪念。