毓贤楼是什么意思（毓贤中学怎么样?）
在不少史书中，都记载李鸿章在病危之时曾大骂毓贤“误国至此”，究其原因，就是他认为毓贤是整个义和拳兴起的关键，而义和拳是导致八国联军进攻北京、签订《辛丑条约》的罪魁祸首。《辛丑条约》中要赔款的金额达到9.8亿两白银，要知道，当时满清政府一年的财政收入也无非是8000万白银，不吃不喝也要12年才能偿还完毕，这对于已经摇摇欲坠的清政府来说，绝对是雪上加霜，“误国”一说显然并不算夸张。而毓贤，也在当年八国联军的“清算之列”，在发配边疆的途中被就地处决，这个骂名一直背到今天
一个多世纪过去了，当我们再回首这段辛酸历史的时候已经多了一份理性、少了些许盲目，更有大量的事实依据可参考，这么一来，毓贤所承担的骂名也许真该被大家重新审视了！
毓贤生平
毓贤，内务府汉军正黄旗出身，捐监生，历任曹州知府、山东布政使、山东巡抚、山西巡抚等职位，是满清后期颇具争议的一位朝廷大员。刘鹗的《老残游记》更是把他和刚毅称为“酷吏”，而毓贤因为在曹州知府期间，曾在3个月内杀掉1500名“盗贼”而“臭名昭著”，于是得到了“屠户”的称谓
然而，在接任山东巡抚之后，他却一改常态，对义和拳不再采取“一味镇压”的态度，反而有些偏袒。这引起所有朝堂官员的弹劾（注意，这里是“所有官员”），继而被罢黜，不久又出任山西巡抚，因排洋斥外，在他治下的山西发生很多洋人、传教士、教民被杀事件，也因此，在八国联军攻占北京后，清政府将其发配边疆，可列强依然不依不饶，无奈，清政府只好下旨将其“就地处决”，毓贤在临死前写了一篇遗书：“皇上所命，臣下礼当遵行，予前杀人，今予被杀，夫妇何言？”
这就是毓贤悲哀的一生！他的遗书饱含无奈，可在当时的环境下，无奈的又何止是毓贤？有人说他几乎屠杀了山西境内的所有洋人，还处决了近2000名教民，罪大恶极。那回味一下，袁世凯为了展示自己加入“东南互保”的决心，在山东正法了4000余名义和拳民、而惨死八国联军手下的民众更是多不胜数，谁来为这些人喊冤？和这些人相比，毓贤的结局不悲催吗？然而，纵观他的官场生涯，他有什么大错的地方吗？
尽忠职守
在封建社会，尽忠是每个朝廷重臣的责任。毓贤从官后，为了能够加官进爵，采用了很多酷刑，为人所不齿，但就形势而言，他只不过是在尽自己所能，为朝廷分忧，这样的人，肯定会深得当权者青睐的。当成为千夫所指时，朝廷大不了就学习武则天，把他推出来当“替罪羊”，但在没有成为“替罪羊”之前，他也只不过是在尽一个臣子的本分而已。
作为臣子，毓贤是合格的
远离党争
毓贤虽有“屠户”之称，也坐到了封疆大吏的位置，但是毓贤有点清高，他既不投靠端王为首的“保守派”，也不倒向李鸿章为首的“亲洋派”，他觉得自己凭借一片忠心就能官运亨通，从不“选边站”。
可他错了，当时要么就站在“保守派”一方、抵制洋人；要么就站在“亲洋派”一方、制约“保守派”。起码在出事之后还有人会替你说话，“不选边”可能会让慈禧高兴，但是，千万别出事，否则，两边都会弹劾你。毓贤山东巡抚被罢黜就是这个原因，“保守派”说他惩治义和拳过严、侵扰百姓；而“洋务派”则指责他治拳不利，刻意偏袒。
毓贤里外不是人
谏言“收编”
毓贤最大的错误就是对义和拳的暧昧。义和拳说白了也无非就是民间组织，换在以前，收拾他们，毓贤根本不会眨眼，可为何他在调任山东巡抚后态度会出现改变？
一方面，可能站位不同了，作为山东巡抚要做的就是保证辖区内的稳定，“稳”也是慈禧一贯的主张。当时山东境内义和拳多如牛毛，若是强行镇压，万一遭遇反弹，那毓贤的官位就很难保全；
另一方面，作为朝廷重臣，他力保义和拳也是想让慈禧注意到义和拳这股新生力量。当年为了对抗太平军，各地兴建“民团”，湘军不是就从此而来吗？而且他的前任张汝梅在奏折中也有意把义和拳“民团化”，多次称为“义和团”，这也是义和团的由来。
可惜，毓贤的谏言同样没有得到朝廷的认可，反而因为被两派同时弹劾，丢了山东巡抚的乌纱帽，继任者就是袁世凯。
虽然罢官了，但是，慈禧旨意中并未提及“撤职”、“查办”等词，反而有一句“进京述职”，这也说明慈禧对于毓贤还是比较认可的。只不过，一连串的打击让毓贤的思想发生了转变，回京之后他就投靠了端王，并向端王推荐了义和拳。这就是为什么义和拳在山东逐渐平息、而在直隶又势如破竹的原因，背后都是端王在操控
清廉
毓贤的官场生涯也算畅通，多次成为封疆大吏，但是，毓贤在当地留下的名声却并不坏，既不贪污、也反对行贿。在他临死前，当时兰州百姓纷纷为其请愿，请求赦免毓贤死刑；而死后，当地更是为他建了祠堂，后来被朝廷拆除
满清后期能让百姓主动建祠堂的人还真不多
后话
李鸿章死前痛骂毓贤的话虽然被传的尽人皆知，但是，始终查不出依据。如果说在签订条约时，李鸿章骂毓贤，那可能是真的，因为赔款的数字确实太庞大；可李鸿章去世时已经是签约后的第二年，过去这么久，他如何还会痛骂毓贤呢？而且他临终前要交代的事多了去，已经去世一年之久的毓贤兴许根本就想不起来。照这种推理，李鸿章痛骂毓贤一说应该是后人为了抹黑毓贤、抬高李鸿章而刻意编造，可信度不高
毓贤一生并没有太显赫的功绩，但是，对于朝廷他也算是忠心耿耿，他做的所有事，都是为了“尽忠”，包括镇压动乱、包括保荐义和拳。至于后来投靠端王，这难道不是被逼无奈的选择吗？在弹劾毓贤这件事上，李鸿章能说自己没有责任吗？
毓贤死后只留下一纸遗书，而痛骂毓贤的李鸿章大人则留下了4000万的家产，这在历史上也只比和中堂差点，孰是孰非，也许，该另当别论了